比免费更重要的是合理

财政部、文化部昨日发文表示，在今年年底之前，国家级、省级美术馆，全国所有公共图书馆、文化馆将向公众免费开放。收费的事情太多了，涨价的事情也是接踵，因此，碰上免费的事情，公众自然很高兴。感谢国家！

事实上，在此之前，各地已经陆续实行图书馆等向公众免费开放，北京早在2008年就将42家博物馆及爱国主义教育基地先后免费。已经面对所有读者免费的杭州图书馆，在前不久还因为允许乞丐和拾荒者入内引发赞誉。因为，图书馆、美术馆、博物馆等是一个国家或地区社会经济发展和历史文化积淀的结晶，具有比较典型的公共产品属性，免费起来合情合理。这种免费不仅是为公众谋福利，图书馆等政府提供的公共产品，本身就有着较强的正外部性，个人受益的同时也让整个社会受益。

免费的同时，不可避免地就要产生“流量爆炸”。此前，很多地方的博物馆在宣布实行免费之后，参观人数暴增，有的甚至超过往日接待量的10倍以上。因此，免费的政策遭遇管理的难题。中国人多，什么都是粥少僧多，国情如此，免费之后的图书馆、文化馆、美术馆不是“一免了之”，而是如何进行更有效的管理，从而避免塞车的现象。

人嘛，总是得陇望蜀，博物馆免费了，就期盼着图书馆什么时候也能免费，如今图书馆等如愿免费，则不禁念叨着其他那些具有公共属性的场所能够接力免费，比如世界文化遗产。说实话，我们希望“这个可以有”，但现实情况却是“这个真没有”。在市场化的思维下，这些文化遗产有着市场名称，叫做“景点”。我们也习惯了，景点就是收费的，只不过如今景点的价格实在蹿得太高，大家很生气。

免费与否，不是关键问题，如何厘清一件产品的公共属性，才是关键所在。不仅包括已经贵为世界文化遗产的，同时还有这寺那庙，这个园子那个府邸，同样都是公共的，面向全社会的，而不是成为所属部门的摇钱树。他们即使做不到免费，也应是低价的，其存在的意义在于作为民族和文化的物质象征，而不是异化为“靠山吃山、靠海吃海”。免费即意味着由国家财政买单，但国家财政不是印钞机，不能打包一切。很多本应是公共产品却变成部门产品的场所，是机制出了问题，很多这样的场所一边伸手向国家财政要钱，一边伸手向公众收门票，自己倒成为了极其舒服的“肥水衙门”。对于这些场所而言，低价非不可能，而是不想。

免费，好归好，毕竟是锦上添花，如果在更多的范畴里，无须免费，只需低价，效果更佳。比如各种各样的景点，比如各种兼具科普和娱乐的科技馆。如果再扯远一点，水电油气等资源性产品价格，能不能也合理一些呢？

责任编辑：

文章来源：http://www.bbtnews.com.cn/2011/0211/1136.shtml