砸冰箱是假过激还是真没辙？

网络名人罗永浩在北京西门子总部前将三台西门子冰箱砸了，如愿以偿地使得其与西门子的纠纷放大为一个社会公共事件。罗永浩称，此举是为了督促西门子公司立即改正拒不承认产品问题、推卸责任、忽视消费者诉求的恶劣做法，并要求其召回有问题的冰箱。不过在此之前，西门子曾两次联系罗永浩，希望上门服务解决问题，均遭到拒绝。

罗永浩网络上再有人气，在跨国企业西门子面前，仍然是鸡蛋与石头的差距，仍然处于被人气的地位。早已不堪忍受厂商在面临投诉时的虚与委蛇，消费者本能都站在了罗永浩这一边，尽管西门子产品的质量是公认的好。然而，罗永浩拒绝西门子上门服务的要求，却让冰箱质量问题成为了“罗生门”：这究竟是个案，还是整个产品批次出了问题；是使用不当，还是商品设计存在缺陷，到目前为止，我们只是在看口水仗，看热闹，莫衷一是。茶余饭后的谈资倒是有了，但是问题也就在那里僵住了，在相互抹黑中，消费者对于市场环境的信心又暗淡了一些。这自然是不利于我们发展健康成熟市场环境的长远目标，自然也不可能利于消费者。

对于中国消费者而言，维权是一件很讲究斗争艺术的事情。或许，就像一些消费者所总结的那样：把事情搞大。小闹小解决，大闹大解决，不闹不解决。这也不怪消费者，因为按照程序合法维权的成本太高，强势的厂家商家如果不想赔偿，确实就会找出种种理由来搪塞消费者，把消费者的耐心耗尽，耗不起那个时间。翻看以前的媒体报道，消费者投诉之路可谓不易。2008年，因富士相机质量问题，一名消费者跟富士公司揪扯了三年左右的时间，最后才打官司讨了个说法。“秋菊打官司”固然很励志，但这样的法律维权之路显然也只能是励志。于是，很多消费者放弃依靠公权力维权，而是依靠自己的私权力来解决，那就是——砸，砸大奔，砸兰博基尼，一砸就是满堂彩，情绪宣泄得很痛快，问题解决却是因人因时而异，也没个确定的效果。

孟子说，“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇”。说的是古代的君臣，似乎也可以套用在厂商和消费者身上。目前，消费者和厂商相互都不买账，消费者不相信既有的维权渠道之下能够解决自己的问题，厂商则充分利用现有的规则打哈哈，或者娴熟应用双重标准，对于消费者在购买商品和服务之后的种种投诉嘴硬死扛。在消费者和厂商的纠纷中，法律、政策又没有特别地倾向于前者，对于厂商的犯错，只要到不了三鹿那个程度，多持宽容态度。那么，这样的一个市场环境，必然因为不信任成本的逐渐升高而变得交易困难，消费型、服务型的经济增长模式就是一句空谈了。

责任编辑：

文章来源：http://www.bbtnews.com.cn/2011/1122/1314.shtml