如何看待“因焦裕禄而倒霉”

7名孩子因大火殒命，兰考当地官员面对媒体的质疑说道，“倒霉就倒霉在焦裕禄，因为他，兰考很出名，大家都盯着，都在对比”。

现在的官员也是不惮于说出真心话和“大实话”了，前有官老爷质问记者，“是为党说话还是为老百姓说话”；后有官大人发飙，“局长很不值钱是不是？你随便的群众就打我电话”。直至脱口而出，将党的好干部焦裕禄也视做“负资产”，惹得新华社在微博上拍案而起，“岂有此理！”还是道哥有先见之明，七年前就在《疯狂的石头》里替大家把想说的话说了：素质，注意你的素质。

大火之后，反思多多，“倒霉说”的反思也是一种反思，那就是没有任何反思。在我们看来，当地干部愧对焦裕禄。但有些人压根儿就没这觉悟，觉得焦裕禄愧对自己才是，名气没带来多少招商引资，却带来没完没了高标准严要求的监督，恨不得对记者喊上一嗓子，你才是焦裕禄，你们全家都是焦裕禄。

我们期待有更多的焦裕禄式的好干部，如果有的官员不想当或做不到焦裕禄式的好干部，那么就要由制度来保证硬约束，来保证即使你不是优秀的干部，也至少是一个合格的干部，看见弃婴心会痛，看见袁厉害会自责，职责失位会纠正，做不到感动老百姓，至少要对得起纳税人。道德感召允许失效，但制度约束失效不起。

但凡秩序的管理，无非规范和典范两种，前者是纪律，是常识，是底线，是法律，后者是榜样，是典型，是各种“感动中国”和“道德模范”。焦裕禄毫无疑问是正能量，但正能量是软约束，对于有些官员，这是敬而远之的神龛，口可惠而实不用至。模范树得再多，终还需要踏踏实实地在人民监督政府的制度建设上有所建树，终还需要依靠规范在约束官员的行为。不求干部尽善尽美，但求干部无愧于心。因此，有别于典范，规范要求官员达到的层次，是君子，而非圣人，君子可期，圣人不可期。

道德再崇高，只有人民监督才更靠谱。只有让人民既有权利又有权力监督政府官员，后者才会被倒逼出服务的意识和公仆的心态。否则，舆论的激愤，无非是千百年来“尔禄尔俸，民脂民膏；下民易虐，上天难欺”的重复。新华社就算是把案子拍断了，人民日报就算是给民政部打150通电话，也是干瞪眼。

从另一种角度来看，这位官员口中所说的“倒霉”，不就是“官不聊生”吗？因为都在盯着，出了事没法大事化小，盖豪华办公楼没法掩盖，种种劣政懒政一一被刨根问底，官威何在？官谱何在？官架子又何在？在其看来，还不算倒霉吗？权力总是在没有制衡和监督的情况下才会跋扈和越界，官不聊生一些，民自然就容易聊生一些。

责任编辑：

文章来源：http://www.bbtnews.com.cn/2013/0117/1586.shtml