“永州之野”与永城之罚

据央视报道，河南永城一辆大货车被当地运政、路政部门相继罚款。当事女车主再三求情无果，当场服剧毒农药自杀，现仍在医院抢救。而执法部门只留下一句话：“你死跟我们没关系。” 据货车司机反映，这里是有名的“三多”：执法人员多、罚款金额多、罚款花样多。据女车主的哥哥介绍，从4月买车到现在，他们兄妹两辆车跑运输也就半年多，但光罚款就将近20万，有时一次罚几万元。

对永城有些孤陋寡闻，对与其一字之差的永州倒有些熟悉。永州之野产异蛇，黑质而白章……柳宗元家喻户晓的大作，说的是蒋氏一家为不用交税而甘愿冒死捕蛇的故事。作者搁笔之前感叹，以前孔子说苛政猛于虎，还有点“不明觉厉（不明白但是觉得很厉害）”，现在由不得不信。苛捐杂税之毒要远远超过蛇之毒。

1000多年以后，苛捐杂税换了个马甲，叫乱罚款，毒性依然很强，这一次又超过了农药的毒性。生命诚可贵，但女车主在没完没了的罚款之下愤然饮下农药，永城之罚与“永州之野”一样，都让人“不明觉厉”。

据新华社最新消息，当地已成立联合调查组，调查此事。对于调查结果，如果只是处罚几个人，则有些隔靴搔痒。我们所介怀的，比如权力寻租、罚款定指标、以罚代管，这些地球人都知道的事情，恐怕仍将是地球人都知道的老样子。这些现场执法的人员，无论是不是临时工，都只是代权力受过。虽面目可憎，却也只是权力链条末端的可怜虫。

乱象久矣，痼疾早已混个脸熟，是不是专家都能说个一二三出来。多头管理，九龙治水，都知道相互重叠之下必然导致乱罚款，但是每个单位只顾罚够自己的，至于大货车有没有活路，那就不在考虑范围之内了。

制度设计出了问题？似乎是，似乎也不是。说是，执法主体一拥而上，神仙打架，自然是小鬼遭殃。同时，执法主体靠山吃山，靠海吃海，靠公路吃公路，自身的薪金福利与罚款息息相关，想不多罚款都不行，说不好听叫逐利性，说好听的叫经济理性。如此，制度设计显然不能推诿；说不是，执法主体的重叠，为什么不是三个和尚没水喝，而是只要是和尚就有水喝？每个部门都可以根据自己的部门利益开罚单，这背后是权力无拘无束。权力，离利益太近，离服务太远。这也是为什么习近平总书记一再强调，要把权力关进制度的笼子里。

在央视的报道中，我们看到一个新鲜事物，那就是如果大货车想免交罚款，则必须出示月票（每月给路政3000元）和年票（每年给运政3000元）才放行。罚款可以包月和包年，如果这也算制度创新，那么我们的创新能力是不输于人的。与其说这是制度创新，毋宁说这是权力创新。权力的可畏之处，在于其可大可小，可进可退，凭自己的心意行事。寻找一个固若金汤的笼子，任重而道远。

责任编辑：

文章来源：http://www.bbtnews.com.cn/2013/1202/1791.shtml