市场改革最终要看法管不管用

昨日，十二届全国人大二次会议举行首场新闻发布会，发言人傅莹在回答“如何提高立法质量”时表示，过去我们是要解决我们国家有没有法的问题，今后要把重点放在解决我们的法管不管用这个问题上。

长期以来，有这样一种观点，法律有时候还不如司法解释管用。因为后者有具体明确的执法依据，前者则不够精细化，实践起来会碰到很多问题。甚至还有一种观点，法律不如行政法规管用，后者在很大程度上替法律代言。最明显的例子就是税法，虽然税收法定是共识，但更多的税收立法权在行政部门。而行政法规代替法律，其结果就是滋生部门利益法制化的倾向。

虽然我们一直在强调依法治国，强调法治思维和宪法思维，强调法律在调和市场和政府之间关系的重要作用，这并不意指我们的法律数量不多以及不够完备。事实上，我们已经建立起一个庞大的法律体系，很多我们反复唠叨的弊端治理起来都有法可依，很多我们不停追问的痼疾都有现成的法律以做参考。我们缺的是法律的执行力，有了法，不代表就有了法治。

如果市场经济没有发展成为法治经济，就始终存在着被权贵资本和裙带关系所裹挟的风险。法治经济给市场主体以安全感和稳定性，对诚实劳动和合法经营提供坚实保障，对知识创新产生正面激励。否则，很多锐意破冰的改革，由于得不到法治的配套支持，而达不到改革的初衷。

比如国有企业的混合所有制改革，旨在吸引民资进入垄断行业，既是国资改革，同时也是对民资的利好。此前，中石化宣布开放下游销售板块，向社会资本开放比例最高达到30%。可以说，混合所有制改革是极具诚意的，但却产生了两个问题：一是那些没背景的民资在好事面前畏惧不前，怕“羊入虎口”；一是那些有背景的民资跃跃欲试，一不留神就可能“空手套白狼”。

混合所有制改革需要毫不含糊的产权保护。无论是财产权还是知识产权，不用担心民资在“混合”过程中被吃掉，亦不怕国有资产在“混合”过程中流失掉，如此才能够真正调动起社会资本的积极性，也才能够实现资源的有效配置。所以，市场经济在刚刚发力的阶段可以模糊产权，反正无产阶级一无所有，失去的只是锁链。但当一部分先富起来之后，就应验了那句老话，无恒产者无恒心。产权上的安全感，始终是我们全面深化改革所必须解决的问题。对于产权的保护，宪法和物权法都有载明，然而由于种种你懂得的原因，财产权的保护不尽如人意，一些民营企业家在失势的时候往往也失去了对企业产权的支配。法律的威力不在于制定出来，而是在于制定出来的法律被敬畏、管用。

责任编辑：

文章来源：http://www.bbtnews.com.cn/2014/0305/1852.shtml