法治的不足、彰显和博弈

过去一周，颇有几件热点新闻，看似彼此孤立，却都逃不过一个法字。这里面，有法治不足的扼腕，有法治彰显的击掌，有法治博弈的期许。罗马城不是一日建成的，法治也不会毕其功于一役。山高水长，天地辽阔，法治在当下多一分努力，在未来就少一分惆怅。

法治不足的例子发生在河南和山西。在河南南阳，开发商雇佣“艾滋病拆迁队”，对尚未签署拆迁协议的居民进行恐吓和骚扰，引发社会广泛关注。一句话，无法无天。一个社会要有底线思维，要么是道德的底线，要么是法律的底线，如果底线被洞穿，那么人性可以堕落到无以复加的地步。开发商不会不知道“艾滋病拆迁队”可能引发的不可测后果，他敢于这么做，是否得到了公权力的默许甚至背书，成为法治头上挥之不去的阴影。

在山西太原，女农民工讨薪命丧派出所，据媒体发布的照片，画面中的民警冷漠傲慢，一名民警对该女农民工至少实施了拖拽、脚踏头发的暴力行为。事后，这名民警被采取刑事强制措施。执法者视生命如蝼蚁，暴力相向，让老百姓对公权力畏之如虎。警察权泛滥的土壤，开不出法治之花。

法治在这一周也取得“大捷”。琼瑶起诉于正侵权案宣判，琼瑶胜诉，于正被判公开赔礼道歉，包括于正在内的五名被告共计赔偿500万元。而《宫》剧被要求立即停止发行和传播，被认为是“放了大招”，使得抄袭成本远大于500万元。于正被指抄袭多年，不仅未付出代价，还愈发得意，几乎代言了“劣币驱逐良币”。难怪此次“落难”，点赞无数，人民日报振衣而起喝之“文贼”。知识产权终于是个事儿了，这一直是我们产权保护的短板。保护产权，这样的案子一个接一个，才会形成对法律的信仰。

上述法治的例子，非黑即白，人人皆有共识。更多的法治，因为厘不清政府与市场、个人的关系，始终处于博弈阶段，究竟是哪一种观念胜出，时间是最后的答案。

在全国人大分组审议大气污染防治法修订草案时，委员们建议删除第45条，即授权地方政府自行限制、禁止机动车通行的类型、排放控制区域和时间。该条授权条款被普遍认为是“机动车单双号限行常态化”的法律依据。吴晓灵委员指出，“政府开始热衷于采取行政措施限制车辆行驶。买了一辆车，一个月有四天不能用，其实本身就是对公民财产权的侵害。现在一周限行一天，迫使有些家庭买好几辆车，那么如果单双号限行就迫使更多的人再买车”。

同期修订的《立法法修正案草案》也提出，“地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或增加义务的规范”。如果成为最终的法律条款，政府权力将被规范，而不是随心所欲。

立法本来就是博弈，讨价还价和此消彼长实在是太正常不过的事情。但法治要求法律体现共识和基本价值，肉食者谋之的法律，只是法家的还魂。

所谓法治，治公权不治百姓。据媒体报道，交通部酝酿修改《收费公路管理条例》，延长收费年限。部门立法，公正性从来都是一个问题。可以预见，《收费公路管理条例》只会为怎么收钱修改，而少有为打破成本黑箱修改。选择性地将意志上升为法律，不是现代意义上的法治精神，而是“奉旨收费”。

责任编辑：

文章来源：http://www.bbtnews.com.cn/2014/1229/2055.shtml