上市城农商行业绩分化 净利增速相差45个百分点

2025年27家A股上市城农商行资产总额达36.96万亿元，同比增长13.53%，规模全线飘红背后是座次的洗牌与利润的分化。北京银行以4.94万亿元资产总额守住榜首宝座，不过在2026年一季度被江苏银行反超；“3万亿俱乐部”里，宁波银行、南京银行稳步提速，上海银行增速乏力、差距渐显。此外，27家上市城农商行最高21.66%的归母净利润增速与最低-23.73%的下滑幅度，形成了超45个百分点的落差。

“一哥”之争

在42家A股上市银行阵营中，分布着17家城商行与10家农商行，它们扎根地方、贴近市场，既能分享区域经济发展的红利，也能及早感知到宏观环境的冷暖。

2025年，27家A股上市城农商行资产总额合计达36.96万亿元，同比增长13.53%，全部实现规模增长，亮眼“成绩单”背后，座次的竞争与洗牌颇具看点。

在2025年末的资产榜单上，北京银行以4.94万亿元的资产总额，暂时坐稳27家银行的榜首之位，较上年末增长17.04%，守住了“一哥”的位置。不过，在2026年一季度，江苏银行以5.58万亿元的资产总额实现反超，环比增速高达13.18%。

“一哥”之争外，“3万亿俱乐部”的分化也愈发明显。截至去年末，宁波银行、上海银行、南京银行资产分别达3.63万亿元、3.31万亿元、3.02万亿元，三者中南京银行、宁波银行同比均实现了两位数增速，上海银行同比增速为2.54%。2026年一季度的扩张节奏，进一步拉大了差距，宁波银行资产总额达到3.86万亿元，环比增速6.35%；南京银行资产总额增至3.21万亿元，环比增速6.12%；上海银行仅实现2.11%的环比增速，资产总额升至3.38万亿元。

1万亿至3万亿元区间内，集聚了杭州银行、重庆银行、成都银行在内的多家银行。重庆银行在2025年以20.67%的同比增速跻身“万亿银行”赛道，今年一季度，该行资产总额进一步增至1.11万亿元，7.2%的环比增速延续了扩张势头。与之相比，成都银行、杭州银行一季度则分别以5.48%、3.08%的环比增速，将资产总额推至1.48万亿元、2.44万亿元。

农商行阵营的格局，同样呈现出头部集中的特征。截至2025年末，重庆农商行以1.67万亿元的资产总额领先，上海农商行以1.59万亿元紧随其后，两家头部农商行的资产总额远超其他同类机构，稳占第一梯队。进入2026年一季度，两者依旧保持稳健扩张。

深耕县域的常熟农商行有着“小而美”的符号，截至2025年末资产总额达4030.79亿元，同比增长9.96%，2026年一季度末进一步增至4194.35亿元，环比增速4.06%。尾部阵营中，苏州农商行、紫金农商行、张家港农商行、江阴农商行等银行资产总额均在3000亿元以下，增速相对平缓。

利润“冷暖局”

当银行业净息差持续探底，城农商行赛道早已告别“躺赢”，进入强者恒强、弱者愈弱的洗牌期。

27家上市城农商行最高21.66%的归母净利润增速与最低-23.73%的下滑幅度，形成了超45个百分点的落差，这背后，是各家银行在负债成本、资产定价、区域布局与业务模式上的长期博弈结果，更是行业转型期能力分层的写照。

2025年，城农商行的“头部效应”愈发凸显，“3万亿”城商行凭借扎实的经营底盘、多元的业务布局与深厚的客户根基，稳稳占据利润半壁江山，成为行业的“压舱石”。

江苏银行以345.01亿元的归母净利润，稳居“盈利一哥”宝座，8.35%的同比增速在头部阵营中拔得头筹；宁波银行、上海银行紧随其后，归母净利润分别达293.33亿元、241.93亿元，增速8.13%、2.69%，尽显长三角金融龙头的韧性；南京银行、北京银行同样位居“200亿净利润俱乐部”，分别斩获218.07亿元、200.86亿元业绩。5家头部城商行归母净利润合计1299.21亿元，占27家银行总利润比重超50%。

头部稳健增长的同时，一批拒绝“同质化内卷”的“特色玩家”，凭借精准的赛道选择、深耕细作的业务能力，成为亮眼的“增长黑马”。2025年度，青岛银行以51.88亿元归母净利润、21.66%的同比增速，登顶27家银行增速榜首；齐鲁银行、杭州银行、常熟农商行、重庆银行同样表现亮眼，均实现双位数增速，分别为14.58%、12.05%、10.65%、10.49%。这些“黑马”的共性就在于，避开与头部的正面规模竞争，聚焦小微、县域、绿色金融等细分赛道，构建不可复制的核心壁垒，在利差收窄的大环境下，走出了一条高质量增长之路。

上海农商行、江阴农商行、郑州银行、厦门银行、贵阳银行、瑞丰农商行、无锡农商行等多家银行利润同比增速不足3%。紫金农商行2025年实现归母净利润12.44亿元，同比下滑23.35%，盈利压力凸显。

拨开财报数字的表象不难发现，净息差的持续分化，正是这场盈利“冷暖局”的关键。2025年，27家上市城农商行中，仅西安银行、重庆银行、齐鲁银行、瑞丰农商行4家实现净息差同比实现增长或持平，其余银行均出现不同程度下滑。

息差的高低，决定了银行的盈利空间与“生存姿态”。在同业中，常熟农商行构建起最宽的息差“护城河”，2025年净息差达2.53%，稳居27家银行首位，即便同比下降0.18个百分点，仍显著高于同业平均水平。

而紫金农商行2025年净息差为1.13%，同比大幅下降0.29个百分点，成为27家银行中降幅最大的银行之一，在今年一季度，紫金农商行净息差继续下探至1.08%。在业绩说明会上，该行副行长王清国坦言，短期内资产端收益仍然承受一定压力，随着负债成本逐步下降以及目前采取的息差管控措施，预计二季度息差的降幅继续收窄。

以宁波银行、江苏银行为代表的长三角城商行，虽未实现息差逆势增长，但凭借负债端成本优势、资产端精准定价、业务端均衡布局，也牢牢守住息差“基本盘”。宁波银行2025年净息差1.74%，同比下降0.12个百分点；江苏银行净息差1.73%，同比下降0.13个百分点。长沙银行、西安银行、南京银行等银行亦遵循类似逻辑，通过精细化管理，将净息差水平维持在行业中上游位置。而厦门银行净息差1.09%，同比下降0.04个百分点，虽然降幅明显改善，但位居行业末尾。

靠什么守住基本盘

透过数据迷雾不难发现，这场行业争夺赛的核心逻辑，从不是单纯的规模扩张，而是本土深耕能力与区域经济禀赋的综合较量。

对于扎根一方水土的城农商行而言，“本土”既是最坚固的护城河，也是最核心的竞争力。头部机构依托强势大本营坐稳市场基本盘，凭借天然地缘优势抢占优质信贷资源、锁定低成本核心负债；一批深耕县域市场的地方银行，以下沉渠道筑牢市场壁垒，守住风险与盈利双重底线；与此同时，也有一批依赖单一核心城市的中小城农商行，深陷区域内卷困局，营业收入收缩、息差承压、增长乏力等问题集中暴露，曾经的本土红利，正在逐步消退。

为了探寻城农商行穿越行业周期的密码，北京商报记者选取了不同区域、不同发展模式的城农商行作为样本。

作为老牌头部城商行，北京银行在30年发展进程中，始终锚定核心大本营，形成主场强势领跑的清晰布局。从2025年年报披露的数据来看，京津冀及环渤海区域成为该行绝对经营核心，以37.37万亿元资产体量占据全行资产总额的75.68%，全年实现536.56亿元营业收入，占比高达78.86%，区域利润总额占比更是达到91.8%。

与北京银行聚焦核心都市圈不同，深耕全国经济强省腹地的江苏银行，选择了“全域深耕”的本土布局策略，在机构布局层面，超七成一级分行扎根江苏本地，500余家营业网点下沉至县域、乡镇市场，搭建起自上而下全覆盖的金融服务体系。2025年江苏地区贷款余额20722亿元，占比83.93%；长三角地区（不含江苏地区）贷款余额2050亿元，占比8.3%。

并非所有聚焦本土的城农商行都能收获成长红利，紫金农商行的困境便成为鲜明的对照。在大本营南京地区，紫金农商行的业务结构呈现“强集中、弱增长”的特征，截至2025年末，该行南京地区贷款余额1653亿元，占全行贷款总额的84.81%。全行135家分支机构中，超九成布局南京。但强势集中的背后，是难以破解的区域内卷困局，南京作为经济发达城市，聚集了国有大行、江苏银行、南京银行等众多金融机构，紫金农商行在资金成本、客户资源、产品创新等方面不占优势，导致本土增长动能短期承压，也折射出部分中小城农商行在本土深耕中“集中单一区域”的隐患。

本土深耕的核心竞争力绝不是坐等资源禀赋，而是“不可替代的生态黏性”。正如中国企业资本联盟副理事长柏文喜所言，聚焦本土必然面临“把鸡蛋放在同一个篮子里”的风险。平衡之道在于“业务下沉”而非“地域扩张”，深耕数量庞大的中小微企业和个体工商户身上，用高频的本地生活场景服务对冲宏观周期波动。

北京商报记者 宋亦桐

责任编辑：武杉

文章来源：http://www.bbtnews.com.cn/2026/0526/594356.shtml