创业板IPO过会！越疆科技股权争端未决，注册之路仍存悬念

一封实名举报信让越疆科技深陷舆论漩涡，也一度让不少投资人担忧公司的“回A”进程。7月22日，越疆科技如约步入了上市委“考场”，当日晚间审核结果过会。

从整场询问来看，关于此次举报事项，上市委只字未提，只关注了公司预测2028年实现扭亏为盈的谨慎性。不过，从双方的发声来看，这场围绕在越疆科技、刘培超与宋涛之间的股权纠葛尚未落下帷幕。7月22日，宋涛对北京商报记者表示，已经申请了仲裁，决定暂时不再发声。

“H回A”排队3个月，越疆科技已经迈过了第一道“关卡”，顺利过会。不过，这并非值得庆祝的终点，摆在公司面前的还有证监会的“注册关”要闯。而此次实名举报风波又会否遭到证监会方面的深度询问，该股权争端会否影响到公司注册阶段，目前仍存在悬念。

举报事项未被追问

近期的举报风波未影响到越疆科技IPO进展，7月22日，深交所官网显示，公司当日上会获得通过。

值得一提的是，对于越疆科技的实名举报风波，上市委在审核现场并未进行关注。

根据深交所披露的文件，上市委会议现场就公司预测扭亏为盈的谨慎性等进行了追问，要求越疆科技结合协作机器人、具身智能机器人市场竞争格局和自身市场地位、商业化进程、在手订单、期间费用变化趋势，以及对比国内同行业可比公司在市场前景、核心技术优势、量产实质性障碍、业绩表现、客户类型等方面的区别，说明预测2028年实现扭亏为盈的谨慎性、相关风险揭示的充分性。

在需进一步落实事项中，上市委也要求越疆科技进一步提高预计实现盈利时间等前瞻性信息的审慎性和风险揭示的充分性。

业绩表现方面，据越疆科技披露数据，2023—2025年，公司实现营业收入分别约为2.87亿元、3.75亿元、4.93亿元；对应实现归属净利润分别约为-1.03亿元、-9536.46万元、-8353.62万元；对应实现扣非后归属净利润分别约为-1.2亿元、-1.08亿元、-1.24亿元。

此外，越疆科技预计2026年1—6月实现营业收入3亿—3.3亿元，同比增长94.65%—114.12%；预计实现归属净利润-1.2亿至-9000万元，同比增亏；预计实现扣非后归属净利润-1.7亿至-1.4亿元，同比增亏。

各执一词后博弈暂休

围绕股权争议，举报风波发酵几日后，越疆科技在7月22日发文进行了正面回应，称宋涛非公司创始股东及联合创始人，与此同时也回应了股权质疑。

针对越疆科技方面的澄清，宋涛本人在接受北京商报记者采访时表示，关注到此次维权已经引起监管部门足够重视，也相信他们会考量，所以决定暂时不再发声。同时已经申请了仲裁，相信司法公正，也要避免影响仲裁审理。

从越疆科技此次回应来看，双方博弈仍存在不少争议点。

首先，越疆科技方面表示，公司由刘培超、郎需林、吴志文、赵晓东、徐宝腾、陈庆良于2015年7月成立；宋涛于2017年10月入职公司，并非公司创始股东及联合创始人。

而在宋涛的介绍中，其系越疆科技实打实的“2号联创”，从零起步，一手搭建公司核心业务、管理团队。

一个是入职时间，一个是联创身份，越疆科技和宋涛说法不一，究竟谁在说谎？

在宋涛的举报信中，未明确提及正式的入职时间，不过有提到“2015年9月，顶住家人的坚决反对和领导的极力挽留，放弃所有的晋升与积累，加入了当时一无所有的越疆。直到2017年，公司有了起色，也拿到了机构融资之后，签了那份《股权授予协议》”。

据宋涛出具的《股权授予协议》，越疆欲引进宋涛为公司常务副总/COO，负责公司的运营及管理等相关工作。该《股权授予协议》的签字落款时间为2017年6月12日。

即便2017年入职，宋涛是否存在2015年就在越疆工作的事实，目前尚不得知。北京商报记者也联系了两方，但均未获得明确回应。

另外，关于此次股权争议也有疑点。越疆科技在澄清公告中表示，2021年3月，宋涛离职。根据员工股权激励计划的规定，自宋涛离职之日起，公司实际控制人或指定第三人有权依据员工股权激励计划的规定回购登记在宋涛名下的越疆合伙财产份额。

不过，2021年3月宋涛离职后，越疆科技在未回购宋涛旗下越疆合伙财产份额的情况下，还在2023年1月向宋涛发送了《关于越疆合伙变更的说明函》邮件。

据宋涛提供的《关于越疆合伙变更的说明函》文件，由于越疆合伙向新设员工股权激励平台转让部分公司股权，为使越疆合伙原合伙人在接受股权激励时所持有的越疆注册资本保持不变，宋涛持有的越疆合伙财产份额由22.455%变更为69.7373%。

股权本就存在质疑，越疆科技还向宋涛出具《关于越疆合伙变更的说明函》的合理性也存在疑问。

股权争议会否影响“注册关”

虽然越疆科技7月22日上会获得了通过，但也只是获得了深交所的“放行”，并不意味着拿到了“上市入场券”，公司后续还要经历“提交注册”“注册生效”两道手续，还有证监会的审核。

而此次爆发的实名举报风波、公司股权争议纠纷，以及未来的仲裁事项，会否成为越疆科技注册的“拦路虎”，目前也还要打个问号。

投融资专家许小恒指出，首发上会通过并不意味着公司IPO闯关成功，后续的注册环节才是关键。

而从IPO案例来看，今年也有不少公司倒在了“注册关”。诸如，今年7月2日，科创板IPO公司北京通美就终止注册，公司IPO此前已首发过会。

从宋涛方的发声来看，双方股权争端恐将走向仲裁。

据了解，2023年11月，越疆科技已向深圳市南山区人民法院提起诉讼，请求确认宋涛的员工股权激励自其离职之日失效，并判令其向刘培超转让对应激励份额。该案经广东省高级人民法院最终认定相关争议属仲裁管辖范畴为由驳回公司起诉，本次民事诉讼程序终结。

宋涛方面在接受北京商报记者采访时明确表示，“已经申请了仲裁”。按宋涛在举报信中的表述，“根据过去的法院判决，如果提起仲裁，越疆必然落败。反正我有胜算”。

针对宋涛提起的仲裁事项，北京商报记者也向越疆科技方面进行求证，但未获得回应。

北京商报记者 马换换 李佳雪

责任编辑：公司研究新闻中心

文章来源：http://www.bbtnews.com.cn/2026/0722/600173.shtml