首页 > 垂直频道要闻中心政经频道 【西街观察】中间商不是原罪
【西街观察】中间商不是原罪
农夫山泉创始人钟睒睒再度炮轰电商平台。近日在一档访谈中,他直言平台是“板上钉钉的中间商”,把零售商“杀”光了,必须“限制平台的权力”。
钟睒睒的态度代表了相当一部分消费者和从业者的感受,电商平台存在不少“霸权”。但把对平台的问责简单解读为中间商与生产者的矛盾,把商业形态的演进简化成零和博弈,既模糊了真问题,也找不到好药方。
钟睒睒的逻辑看似简单:平台是“新中间商”,且比传统中间商更强势。传统中间商的抽成相对公开、固定,平台却能借助算法对每笔订单动态调价、干预流量分配。这话戳中了痛点,算法黑箱、定价权垄断、中小商家“增收不增利”,这些问题确实存在。但问题在于,把“平台有问题”等同于“中间商有罪”,把中小商家的困境全部归咎于中间商。
从百货夫妻店、农贸市场摊贩,到区域代理商、大型商超,再到如今的电商平台,商业流通领域的中间商形态不断变化,但核心职能始终如一:汇聚供需、匹配信息、降低交易成本。因为消费者不可能都去工厂门口排队买冰箱,也不可能都从农民手中直接买菜。
实际上,农夫山泉能铺满全国的销售通路,靠的恰恰也是多层多级经销商构成的庞大中间商网络。
中间商一直背着舆论包袱,“没有中间商赚差价”的营销口号,喊得最响的恰恰是新一代中间商自己,它们在反复传播中完成了对旧一代中间商的有罪推定。中间商不可取代,服务都需要成本,价值有高低,可以利益博弈,可以审时度势,但把“去中间化”等同于“消灭中间商”,则是赤裸裸的认知混淆。
商业立场与利益高度绑定,新一代中间商的崛起直接动摇了旧经销体系的护城河。提出批评并非不可以,但把商业竞争包装成道德审判,无助于建设性讨论。算法可能误导消费者,但消费者最终会用脚投票。
给中间商贴上“有罪”或“无罪”的标签是最无益的姿态。有价值的议题是研究从生产到消费的链条中,如何让大平台制定的规则更加透明、更加公平——公开算法逻辑、固定抽成比例、建立商家申诉通道。
保护商业链条中的弱势群体,远比喊打喊杀更有现实意义。
商业流通形态的演进,从来不靠消灭中间商,而靠让中间商变得更有价值,让生产者和消费者变得更有获得感。
如同财经作家吴晓波所言,钟睒睒戳中了痛点,却开错了药方。
惩前毖后、治病救人,要解决电商的种种问题,当下任何药方里面,都应该有大平台的位置,也有生产商、中小经销商和消费者的位置。
中间商不是原罪,不公平、不透明的规则才是。
北京商报评论员 张绪旺
责任编辑:卢扬
文章来源:http://www.bbtnews.com.cn/2026/0813/602158.shtml
